Цветовой тест

Спустя два года с лишним я решил все-таки реанимировать свой блог. Если кто-то из читавших меня в прошлом людей еще остался, то рад видеть Вас снова. Если появятся новые читатели, то буду несомненно счастлив обсудить с ними свои новые записи.

В целом, я думаю, что надо заранее предупредить Вас, что у моего журнала в нынешнем его виде будет научная окраска и буду говорить в нем я на научные и около-научные темы, которые мне интересны.

В качестве первой темы в возрождающемся журнале я бы хотел обсудить квантовое сознание.

Видео с youtube, которое представлено ниже, собрало более двух миллионов хитов; видео является выдержкой из фильма "What The Bleep Do We Know?" Этот фильм поддерживает идею квантового сознания, которое является гипотезой, в основе которой лежит существование всеобъемлющего человеческого разума, - живого, мертвого и нерожденного - который "внедрен в планковском масштабе".



Первые четыре минуты видео вполне разумны, однако раздражающий Доктор Квантум ближе к концу видео делает несколько заявлений, с которыми согласиться сложно:

Электрон ничего не решал. Макроскопический измерительный прибор, который сам по себе состоит из атомов, которые в свою очередь содержат электроны, просто взаимодействовал с электроном, что и привело к изменению в его поведении.
Создатели этого ролика как и другие люди, придерживающиеся данной гипотезы, как, например, сказочно богатый гуру самопомощи Дипак Чопра, постулируют глубокую связь между квантовым миром и разумом человека как следствие неудачного выбора языка, сделанного  основателями квантовой механики. Когда Гейзенберг описывал необходимость взаимодействия между наблюдателем и объектом эксперимента, и как состояние системы определяется процессом его измерения, он нечаянно создал впечатление (для людей далеких от физики), что человеческое сознание играет в этом какую-либо роль. Но это не так. Если бы Гейзенберг говорил об измерениях, осуществляемых неодушевленными приборами, а не "наблюдателем", то фантазерам, типа Чопры (и Доктора Квантума) было бы гораздо сложнее выдавать нонсенс за реальный научный подход. Ниже я привожу видео, в котором надлежащим образом демонстрируется принцип неопределенности Гейзенберга.


Отметим, что неодушевленный прибор, который предположительно не обладает разумом в любом смысле этого слова, вызывает изменение поведения фотонов. В данном контексте "наблюдением" называется просто измерение параметров объекта с использованием неживого макроскопического прибора. Ничто в квантовой механике не требует нашего вмешательства.

1. Всякое описание мира сильно отстает от его фронта развития.
2. Форма и содержание – одно и то же.
3. Бытие не определяет сознания, и сознание не определяет бытия, т.к. нет ни «бытия», ни «сознания».
4. Культура умирает в тот момент, когда становится цивилизацией.
5. Справедливость - это фашизм, т.к. у каждого свое представление о справедливости.
6. Красота не спасет мир, а погубит, т.к. у каждого свое представление о красоте.
7. Чтение вне интерпретации невозможно.
8. Мифы действуют в сознании людей, но люди этого не осознают. Всякое сознание мифологично.
9. Бог есть - все возможно.
10. Рефлексивное мышление - это мышление о мышлении, а не о событиях и явлениях.
11. Хорошо все то, что чрезмерно.
12. Действует тот, кто не понимает. Понимающий - бездействует: он занимается пониманием.
13. Все, что принято считать культурой - предательство. Истинный художник всегда в контркультуре.
14. «Свобода», «равенство» и «братство» - понятия взаимоисключающие, поэтому возможны только в любви.
15. Оригинальность - диагноз отсутствия таланта.
16. Мук творчества не существует.
17. «Всякое искусство совершенно бесполезно».

Существует перманентное желание самореализоваться. У всех оно выражается по-разному, и это хорошо, потом что от этого растет диапазон возможностей и выбора. Относительно ЖЖ это выражается в появление тысячников, пятитысячников и т.д.; также в конкурсах, типа "Ваша худшая фотография" и т.д.; флешмобах; флуд и т.д. сообществах. Etc. Вариантов много, но подтверждает это все только одно - многогранность личности, ее желание что-то сделать. Пусть иногда это глупо и непонятно, но такие мнения - субъективизм.
Еще одна неплоха возможность представлена здесь:
http://vlada-lad.livejournal.com/16969.html

end